HomeImpianti ZigomaticiAtrofia mascellare

Le gravi atrofie Mascellari superiori e Mandibolari inferiori

La mascella atrofica costituisce, soprattutto nei casi più gravi, una sfida per molti professionisti che si dedicano sia all’implantologia che alla protesi. Infatti, così come limita il posizionamento dell’impianto con le tecniche convenzionali , rende anche difficile realizzare protesi totali rimovibili efficaci e ritentive (per mancanza di strutture anatomiche favorevoli) alle quali i pazienti possano adattarsi comodamente. 

Nei pazienti edentuli , portatori di protesi totali rimovibili per molti anni a causa di perdita dei denti, fallimento di impianti o innesti ossei, la stabilità di queste protesi è molto scarsa a causa del riassorbimento osseo avanzato, appiattimento della volta palatale e posizionamento più superficiale degli attacchi muscolari.      

1 Soluzione Galileus Cerclage Sinus™

1 Soluzione Impianti Zigomatici

IMPIANTI ZIGOMATICI

1 Soluzione Griglie Sottoperiostee

Ulteriore nostra tecnica chirurgica: Mascellare atrofico in verticale e in orizzontale estremamente sottile, caso risolto, con preparazione Split Crest + Impianti a Lama, taglio eseguito con Piezo e mallet a percussione

Atrofie se desideri approfondire le tematiche atrofiche della mascella e della mandibola, leggi e approfondisci gli argomenti trattati su di questo portale tematico, verrai a conoscenza di tecniche e soluzioni, che forse non hai ancora valutato, come:

  1. Atrofia Mascellare Grave
  2. Atrofia Mandibolare grave
  3. Alternativa agli impianti zigomatici
  4. Confronto tecniche di impianti zigomatici
  5. Implantologia pterigozigomatica
  6. Griglie sottopirosteo

Esistono diverse tecniche di aumento osseo a seconda della gravità del riassorbimento osseo: 

  1. Rialzo del seno mascellare
  2. Elevazione nasale
  3. Rigenerazione ossea guidata (GBR)
  4. Innesti a blocchi
  5. Le Fort I con innesti inlay o onlay
  6. Innesti a cavallo
  7. Osteogenesi da distrazione, split crest

Nella maggior parte dei casi, soprattutto nel caso della rigenerazione dei mascellari con gravi atrofie , si tratta di tecniche molto complesse , sensibili alla tecnica stessa, non sempre prevedibili, e che tendono anche a presentare molti rischi. 

 

Inoltre, hanno una serie di inconvenienti : 

  1. Sono invasivi e comportano un costo biologico molto elevato
  2. Richiedono tempi di trattamento molto lunghi e/o due o più interventi
  3. Necessità di anestesia generale e ricovero
  4. Portano un’elevata morbilità anche nelle aree donatrici (come la cresta iliaca)
  5. Costi elevati

Tra le complicazioni che possiamo riscontrare, segnaliamo:

  1. Sinusite
  2. Sanguinamento
  3. Dolore
  4. Contaminazione e/o esposizione dell’innesto fino alla sua parziale/completa perdita
  5. Infezioni
  6. Osso insufficiente dopo il periodo di rigenerazione
  7. Lesioni nervose con alterazioni neurosensoriali

 

E anche nei casi in cui non ci sono complicazioni ed è stata fatta una buona prognosi, rimangono dubbi sulla stabilità dei risultati e dei tessuti molli e duri

Va notato che il più grande svantaggio di questo tipo di tecniche di rigenerazione , forse, è che ci vuole molto tempo  (a volte più di un anno) prima che gli impianti possano essere inseriti. per riabilitazione protesica . Ciò implica notevoli disagi e limitazioni, sia funzionali, sia psicologiche che sociali. 

Per ridurre al minimo questi problemi, sono state ricercate alternative per eseguire il trattamento implantare nella mascella superiore atrofica, senza la necessità di alcun innesto osseo . 

In caso di atrofia lieve/moderata , per evitare ad esempio un rialzo del seno mascellare, si possono inserire impianti corti, inclinati o pterigoidei . Tuttavia, i casi di grave atrofia devono essere risolti mediante un altro tipo di impianto: l’ impianto zigomatico (ZI). 

Gli impianti zigomatici (ZI) sono impianti lunghi che hanno la particolarità di avere un ancoraggio remoto , cioè sono ancorati apicalmente nel processo zigomatico, il che conferisce loro una stabilità primaria ottimale. 

A differenza delle tecniche di rigenerazione sopra menzionate, sono un tipo di approccio senza innesto e costituiscono una tecnica meno invasiva con un costo biologico infinitamente inferiore . Consentono di risolvere casi di atrofia mascellare accorciando notevolmente i tempi di trattamento  poiché non sono necessari innesti e verrebbero eseguiti con un unico intervento con anestesia locale e sedazione endovenosa il che significa minor tempo di trattamento per il paziente . 

Se a tutto ciò si aggiunge la minore morbilità, che riduce notevolmente la probabilità di complicanze , semplifica il trattamento e può essere abbinata anche a tecniche di carico immediato , è possibile che l’impianto zigomatico sia la tecnica di prima scelta in questi casi.

Un altro uso importante delle ZI è il loro posizionamento per la riabilitazione di pazienti in cui precedenti restauri con impianti o tecniche di rigenerazione più complesse hanno fallito in precedenza , cosa che, in molte occasioni, lascia come sequel enormi difetti e significative atrofie iatrogene. Inoltre, in queste circostanze, i pazienti non sono disposti (o non possono) sottoporsi a ulteriori interventi chirurgici di innesto e ritardano ulteriormente il trattamento protesico. 

Sebbene il posizionamento di ZI non sia considerato un piano di trattamento di routine nella pratica clinica, dovrebbe essere considerata un’alternativa agli innesti per il trattamento dell’atrofia mascellare. Si può affermare che il maggior vantaggio fornito dalle ZI è la possibilità di inserire impianti in pazienti con atrofie mascellari significative, evitando la necessità di successivi innesti e riabilitandoli con protesi fisse a carico immediato il giorno stesso dell’inserimento, ripristinando funzionalità ed estetica. perso in poche ore. 

No comments

Sorry, the comment form is closed at this time.